Voici plusieurs fois que je lis dans les colonnes des 43° Rugissant ou ailleurs des comparatifs entre les dimensions d'un modèle réel et une miniature...
Si cette démarche est plus que nécessaire, et bien sur permet de s'assurer - pied à coulisse à l'appui - de l'exactitude de la taille d'un modèle, je reste surpris par la façon dont les résultats sont présentés...
En effet, on indique la dimension sur le modèle réel, puis on mesure celle du modèle réduit, et enfin on compare la mesure du modèle réduit ramené à la taille réelle...
En clair ça donne :
Modèle réel : 4,56m
Modèle réduit : 104mm
Modèle réduit ramené à l'échelle normale : 104 x 43,5 = 4,524m
>>> écart : environ 3,5cm
OK, dans le cas choisis, l'écart n'est pas flagrant...
Toutefois, j'opterai pour une démarche différente...
à savoir comparer la miniature avec la taille que devrait avoir la voiture réelle ramenée au 1/43,5...
dans ce cas le calcul est le suivant :
Modèle réel : 4,56m
Modèle ramené à l'échelle réduite : 104,8mm
modèle réduit : 104mm
l'écart est de l'ordre de 0,8mm...
s'il est vrai que cela est sans doute visible à l'oeil, l'écart n'est pas probant quand même...
Ma question/réflexion est la suivante...
pourquoi choisit-on un mode de présentation plutôt qu'un autre?
qui peut m'expliquer le raisonnement que tient le collectionneur???
MERCI
PS : le but n'est absolument pas de critiquer l'un ou l'autre, ou de lancer une polémique... juste une discussion pour m'expliquer les avantages d'une méthode su l'autre...
, c'est 
